La Constitution révisée

Le Parlement de la République, réuni sous les ors absolutistes du château de Versailles, a adopté aujourd'hui la modification de la Constitution de 1958. Inspirée par le général de Gaulle et Michel Debré (père de l'actuel président du conseil constitutionnel)pour sortir de la crise algérienne, notre Constitution vient donc d'être révisée une 24ème fois cet après-midi.

Cette modification est sans doute la plus importante et la plus ambitieuse jamais voulue, par son ampleur et aussi par les changements qu'elle apporte au fonctionnement des institutions. Il faut avouer qu'à part le referendum de 1962 relatif à l'élection du président de la République au suffrage universel, les autres modifications étaient majoritairement d'ordre technique.

Malgré des critiques de tous les côtés de l'échiquier politique, le oui a obtenu 539 voix (la majorité des 3/5 étant de 538). François Hollande a dénoncé des dérives présidentialistes tandis que le député UMP Myard parle de"bidouillage des institutions". Parmi les mesures votées dans cette révision, notons la limitation du nombre de mandats présidentiels consécutifs à deux, la possibilité donnée au président de s'adresser au Parlement réuni en Congrès (comme aux USA) mais sans vote final (ce qui n'a donc aucun intérêt, si ce n'est de remettre en cause la séparation des pouvoirs), ou le retour ipso facto au siège de député des ministres débarqués du gouvernement (ce qui sera un moyen de pression fort utile pour le président de la république...). J'en passe... Notons quelques points positifs cependant comme l'institution d'un referendum d'initiative populaire (20% des députés et 10% des électeurs)...

L'équilibre des pouvoirs mis en place en 1958, déjà mis à mal par l'institution du quinquennat, est donc pas mal bouleversé, mais là n'est pas le plus regrettable. En regardant le journal télévisé ce soir, je me suis rendu compte que la grande majorité des Français ne connaissent même pas le contenu du texte présenté, et je trouve cela très grave puisque, si cela ne les touche pas directement dans leur quotidien, c'est l'essence même de l'Etat qui est concerné, et à ce titre le gouvernement ou le président auraient dû mieux communiquer sur ce sujet. Le second regret, je le partage avec François Bayrou qui "était prêt à voter un texte s'il avait touché à l'essentiel". "On aurait dû mettre autour de la table les grands courants du pays en regardant ce que sont les problèmes fondamentaux, ces problèmes-là on n'y touche pas, et donc je ne voterais pas ce faux-semblant" a déclaré le président du Mouvement Démocrate.

Rencontre des jeunes démocrates de Lorraine

Samedi dernier, le 12 juillet,  les Jeunes Démocrates lorrains se sont réunis à Metz autour de Nathalie Griesbeck, députée européenne et conseillère générale du canton de Metz 3 pour un déjeuner qui avait pour but de faire un peu mieux connaissance et de débattre de l'actualité.

Un nouveau coup de semonce à l'assurance maladie

F. Van Roekeghem, qui dirige l'assurance maladie, appelle le gouvernement à un nouveau plan pour sauver le peu qui reste de notre couverture maladie. Ce plan comprendrait notamment la fin du remboursement à 100% des médicaments, notamment concernant les Affections de longue durée (selon les Echos). Ce plan pourrait permettre de réduire le déficit de près de 1.5 milliards d'euros en 2009, puis 2010 et de retrouver l'équilibre des comptes en 2011; Mais à quel prix ? On va continuer à faire payer les revenus moyens, déjà fortement touchés par la baisse du pouvoir d'achat et l'augmentation du prix des énergies. Pendant ce temps là on paie plusieurs millions d'euros pour des spots télévisés auxquels personne ne croit, on accorde une aumône en guise d'augmentation du SMIC (va-t-on me faire croire qu'avec 5 ou 6 euros en plus par mois je vivrai mieux ?)...

ENGAGES! Une équipe pour les Jeunes Démocrates

Les élections pour le bureau national des Jeunes Démocrates approchent. Le dépôt des listes s'est clot aujourd'hui. Deux listes seront en concurrence et deux hommes briguent le poste de président. Pierre Braun est soutenu par la liste Energie Démocrate, dans laquelle figure un confrère lorrain, Antoine.

La liste Engagés! soutient la candidature de Franck Faveur et je suis heureux d'en faire partie. Le programme d'action des Engagés est disponible ICI.  

Si le Sida c’est pour les PD, le MoDem ce n’est pas pour les enculés.

par Le Petit Grognard.

 

« Je ne me sens pas  concerné par tout cela ». « On en a marre de tous ces appels au don ». « Aide-toi et le ciel t’aidera ». « Après tout si j’attrape le SIDA, c’est que je n’ai pas pris mes précautions ; alors j’assumerai ». « On devrait ne pas rembourser le traitement des séropos, la sécu ne peut pas supporter les écarts de vie ».

Vous avez plus ou moins entendus toutes ces conneries, ici ou là, prononcées par vos proches ou non. Rien de nouveau sous le soleil sauf si de tels propos ne sortaient pas de la bouche de modémistes.

Ayant remercié Raph d’avoir consacré un billet sur le sujet tout comme MIP MIP et Farid (comme quoi il ne raconte pas que des conneries J ), j’ai évoqué en commentaire de ce type de propos en concluant par un « bonjour l’esprit modem ».

Ce commentaire a fait réagir vivement un commentateur. Ce dernier n’apprécie pas une telle « leçon de morale » et le lien entre MoDem et don au Sidaction. Il évoque à juste titre d’autres solidarités. Par exemple, pour lui c’est le don du sang (au passage j’aimerais bien faire de même mais je n’en ai pas le droit). Il a souvent raison dans ce qu’il écrit sauf quand il croit que le SIDA concerne en priorité les homosexuels (je vous laisse lire le billet précédent et les réactions). Or, désormais on l’ignore souvent, mais ce n’est plus le cas. Tout le monde peut l’attraper à partir du moment où il a une vie sexuelle (donc c’est plus tard que 7 ans, mais ça va au-delà de 77 ans, enfin je vous le souhaite).

En fait je ne dis pas « t’es au MoDem, donne !». Bien sûr il y a une multitude de causes à défendre (un ami de Kag lui a reproché son billet sur le droit des animaux et Kag lui répond très bien). Bien sûr nos capacités sont limitées (personne au MoDem n’a la fortune de Zidane, Sharon Stone ou Bernard Arnault). On ne peut pas donner sur tous les fronts : animaux, handicap, maladie, détresse, catastrophe humanitaire, etc. Sur Paris, en France, en Europe, en Afrique ou dans le monde entier.

Mais de quel droit hiérarchiser les souffrances ? L’enjeu n’est pas de dire « fais-ci à la place de cela ». Mes actions se porte essentiellement sur le Sidaction. Non pas que je sois malade, mais d’imaginer des personnes seules mourant dans un hôpital me bouleverse. Avant je participais plutôt au Téléthon. En tout cas, je ne dirai jamais à celui qui veut sauver les arbres de Sibérie « je m’en fous ». Je dirai « désolé, mais je ne peux pas donner ».

Je ne parle qu’en mon nom bien sûr mais pour moi, le MoDem ; c’est une ouverture, c’est un consensus. Ce n’est pas droite contre gauche. Ce n’est pas l’exclusion d’autrui par principe. C’est l’épanouissement de l’Homme en général avec ses forces et ses faiblesses. Ce ne sont pas les discours-clichés «Robin des bois contre Prince Jean » que le PS et l’UMP nous sortent.

Ma « tatie » Alluvions ne me contredira pas, mais la souffrance de n’importe qui est une souffrance générale. Le débat n’est plus politique mais philosophique en fait. Je ne joue pas le Saint de service car comme tout le monde j’ai une fort part d’égoïsme. Mais bon sang, quand je vois quelqu’un pleurer, je vais tout de suite voir la personne. Que ce soit un canari, un gosse ou un peuple entier qui souffrent, il faut essayer de faire cesser cette douleur. Quand je vois un SDF, ne comptez pas sur moi pour lui filer des euros. En revanche, je vais souvent lui acheter un truc à bouffer (je n’ai eu que quelques « connards » en retour  lancés par des ivrognes).

Un don, aussi minime soit-il est un don. Même un don d’un euro au Sidaction reste un don (car après tout si le Sidaction ne récolte « que » 5 millions d’euros, il y a pas mal de français qui ne veulent pas donner. Pourtant avec un euro chacun, faites le calcul…

Alors oui, il faut parler sans cesse du SIDA mais en plus en dehors de sa « saison », le Sidaction. Franchement quand je vois des « amis » sur Facebook ne pas avoir adhéré au groupe « Sidaction » après une invitation, je ne comprends pas.

En conclusion, si on peut ne pas vouloir répondre à un appel au don quel qu’il soit, ayons la bienséance de ne pas empêcher l’appel ou de ne pas décourager ceux qui le font. Ni le déni, ni le fatalisme ne servent l’Homme.

[Pardon pour la vulgarité du titre mais je savais que certains allaient reconnaître mon style et débarquer]

Construire ensemble le projet des jeunes démocrates

Les Jeunes Démocrates doivent être des précurseurs.

L'élection de l'équipe nationale et de son président qui s'annonce, doit être, pour nous, l'occasion de consulter très largement les militants sur leurs attentes, leurs motivations et leurs envies.

Cette élection doit être l'occasion de demander à un maximum de jeunes démocrates le rôle que cette formation de jeunesse doit tenir.

Cette élection doit permettre de faire émerger une équipe durable, ouverte aux talents, représentative de la riche diversité du Mouvement Démocrate et susceptible de dépasser les vieux clivages partisans.

Le Mouvement Démocrate mérite mieux que des pratiques politiques qui excluraient les militants des choix les plus importants pris par seulement quelques notables.

Affronter les challenges ne peut se faire que si nous prenons le parti de renouveler les pratiques politiques.

Pour cela, nous, animateurs locaux des Jeunes Démocrates sommes désireux d'engager une consultation nationale large des adhérents afin que cette élection qui s'annonce soit une chance pour notre mouvement et permette de répondre à ces défis.

Fidèles à nos valeurs, nous voulous construire un parti pour ses adhérents. C'est pourquoi nous avons décidé d'ouvrir ce forum collaboratif (Accéder au Forum )

 (07) Julien Cluzel, Délégué Fédéral ; (12) Franck-Olivier Bonnafe, Délégué Fédéral ; (14) Bureau des jeunes du Calvados ; (26) Patrice Clément, Président ; 31) Alexandre Labarthe, Président ; (33) Alexandre Gruner, Membre du bureau ; (38) Camille Plet, Conseillère Municipale de Grenoble ; (38) Jerôme Boulle, Secrétaire ; (38) Vincent Haluska, Président ; (42) Arnaud Dola, Président ; (49) Anthony Lusson, Président ; (57) François Bourguignon, Militant ; (59) Jerôme Pouwels, Président ; (65) Mathilde Quilleré, Présidente ; (66) Cyril de Guardia de Ponté, Vice-Président ; (66) Jean-Phillipe Schemla, Président ; (67) Maxime Gallezot, Président ; (69) François-Xavier Pénicaud, Vice-Président ; (69) Laurent Ajdnik, Conseiller National du Modem ; (69) Pierre Rousselot, Secrétaire ; (69) Quentin Thevenon, Président ; (74) Frédéric Sansa, Délégué Fédéral ; (75) Arnaud Jardin, Président d'Assas Démocrate ; (75) Franck Faveur, Militant ; (75) Frédéric Badina, Vice-Président ; (75) Guillaume Giffo, Membre du bureau ; (75) Odile Ibonok, Membre du bureau ; (88) Raphaëll Tassin, Délégué Fédéral ; (89) Sebastien Pereira, Président ; (91) Antonin Moulart, Militant ; (91) Thomas Pierre, Militant ; (92) Alexandre Bocquillon, Secrétaire ; (92) Johan Alcaïde, Membre du bureau ; (92) Raphael Gourévitch, Vice-Président ; (93) Jerôme Charré, Conseiller National du Modem ; (93) Sabrina Assayag, Trésorière ; (94) Clément Le Ricousse, Président ; (94) Felix de Valois, Membre du bureau ; (Bxl) Martin Wittenberg, Militant

 

OGM et autres joyeusetés gouvernementales

Voici à peine deux jours, je me réjouissais du rejet du projet de loi sur les OGM à l'Assemblée nationale grâce à une motion de procédure du député Chassaigne. Aujourd'hui je serais bien en peine d'être aussi satisfait du déni de démocratie flagrant auquel s'adonne un gouvernement sans aucun courage ni aucune fierté politique.

Qualifiant cet événement d'incident de parcours et d'événement regrettable, le gouvernement a donc demandé, contre tout bon sens démocratique, de faire siéger une commission mixte paritaire (7 députés, 7 sénateurs) majoritairement composée, on s'en doute, d'élus de droite. Faisant fi du vote d'une assemblée qui représente pourtant le peuple français, cette CMP a rétabli le texte en question, au lieu que soit revu le fond du projet.

Le vote des lois ne se fait donc plus au sein des hémicycles, mais bel et bien au cours des conseils des ministres. Je déplore grandement ce manquement à l'éthique, d'autant que ce projet est loin d'être satisfaisant. Et dire que certains pseudo-démocrates se complaisent à réclamer à corps et à cri une alliance de toute urgence avec l'UMP (vous aurez compris que je ne citerai pas le nom de Thierry Cornillet...). A quand le retour des candidats officiels et du plébiscite ?

Français ? Néerlandais ? les deux ...

La HALDE (haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité) vient d'être saisie par l'avocate de Frédéric Minvielle. Cet homme de 37 ans a été déchu de sa nationalité française après avoir contracté un mariage avec un homme aux Pays-Bas. Un accord entre les deux pays stipule que tout ressortissant d'un des deux pays qui prend la nationalité de l'autre perd automatiquement la première, sauf en cas de mariage; le mariage homosexuel n'étant pas reconnu en France, l'exception ne joue pas et M. Minvielle n'est officiellement plus français. L'avocate de ce dernier juge, à raison je pense, que son client est victime de discrimination à cause de son orientation sexuelle... une affaire à suivre...

OGM, NKM, etc...

    Je me réjouis ici du rejet par l'assemblée nationale de la loi sur les OGM. L'événement est assez rare pour être souligné. Le gouvernement a dû faire face à une motion de procédure (la "question préalable") soutenue par le député Chassaigne, celui-là même dont l'amendement pourtant, me semble-t-il, utile avait déclenché un tollé et valu à NKM un désaveu retentissant. L'adoption de cette motion à une voix près (136-135) a mis fin à la seconde lecture du texte, comme le prévoit la procédure. Ce n'est que la troisième fois depuis le début de la Vème République qu'une motion de procédure est adoptée. Elle a été saluée par la gauche et par la majorité des ONG écologistes. Espérons que ce sursaut de démocratie fera raison garder au premier sinistre et son ministre de l'environnement,  qui devrait, selon moi, revoir sa copie.

    Et si le Grenelle de l'environnement qu'on s'est empressé de nous vendre comme la solution miracle à tous les problèmes n'avait été qu'une vaste mascarade...

9 mai

Alors qu'on célèbre aujourd'hui le 58ème anniversaire de la déclaration de Robert Schuman sur l'Europe, et par là-même la journée de l'Europe (dont la célébration remplacerait avantageusement, je l'ai déjà dit, la commémoration du 8 mai); on a appris en début d'après-midi le décès (véritable cette fois) de l'animateur, parolier et écrivain Pascal Sevran. Le créateur de La Chance aux Chansons a succombé à un cancer du poumon à l'âge de 62 ans, deux semaines après que son décès eût déjà été (à tort) annoncé sur Europe 1. Reconnaissons-lui, même si je ne regardais pas ses émissions, qu'il a joué un rôle important dans la diffusion et la popularisation de la chanson française... personnellement je préfère écouter les notes ô combien éternelles d'une 9ème symphonie de Beethoven, agrémentée de paroles de Schiller !